来自3305家雇主的高度验证的新数据显示，数百种技术认证的平均现金市场价值处于4年来的最低点。与此同时，支付非认证技能的保费同期平均增长了6%。到底发生了什么事?

在雇主内部，对于聘用拥有技能认证的技术人员，还是聘用那些在工作中积累了经验的人，一直存在一场拉锯战。最终，薪酬可比性的问题出现了，它揭示了在衡量员工的价值或工作潜力时，认证是否是一个有效的因素。如果不是，那么雇主应该如何评估技能能力呢

1.认证技术技能和非认证技术技能之间的薪酬差距

尽管ISACA认证在薪酬领域的表现喜忧参半，但作为一个整体，它们的平均薪酬溢价相当于基本工资的12.4%，其中CGEIT和CRISC的薪酬最高。比较这所有466年7.5%的平均溢价确实的事情报道富特伙伴的季度更新它的技能和证书支付指数?(ITSCPI)。

事实是，多年来，雇主们一直非常愿意在获得认证和未获得认证的技能上砸钱，通常是以高于基本工资或高于基本工资的形式。Foote Partners自2000年以来一直在捕捉和报告这些现金溢价。在2007年之前，获得认证的技能的平均收入高于未获得认证的技能，但从2007年年中开始，这一趋势发生了逆转。自那以后，两家公司的薪酬差距进一步扩大，在3300多家雇主追踪的466种技术认证中，平均有551种非认证技能的薪资相当于基本工资的近2%。

2006年末到2012年，认证的整体价值长期以来一直在下降。那是一个黑暗的年代，认证测试业务被指控欺诈，许多人普遍认为认证太容易获得，特别是那些由供应商提供的认证，以支持他们的产品线。技术供应商和独立于供应商的认证组织进行了反击，为考试、实时实验室和同行评议小组的网站增加了先决条件。

这种方法似乎奏效了，因为认证的薪酬开始上涨，尽管没有达到非认证技能溢价的水平，但往往是针对相同的技术。越来越多的管理、流程和方法技能以及认证在中高级技能水平增长的年份里受到欢迎，直到大约两年前，这两个领域的薪酬都在持续上涨。

ITSCPI记录的技术认证的平均支付溢价最近一次下降是在2018年最后一个季度，总体下降了1.8%。在2018年，它们的价值下降了2.4%，在过去的两年里下降了近3%。在2018年的最后三个月里，57家认证机构记录了现金支付保费的损失，而只有17家认证机构实现了增值。

与此同时，在10 - 11 - 12月期间，非认证技能的现金支付溢价整体上升0.6%，其中87项技能的支付溢价上升，72项技能的市场价值下降。在过去三年里，大多数季度的工资涨幅都在持续走高。

2.认证市场价值的下降可能具有误导性

由于一些明显和不那么明显的原因，认证价值在市场上下降。

随着证书的过期、退役或技术的发展，支付的费用会减少，而这些费用会被更合适的证书所替代。由于认证传统上是与基础设施技术(网络、系统、安全)挂钩的，因此它们的市场薪酬具有天然的波动性:在过去四年中，每个日历季度的薪酬波动幅度接近17%。波动性衡量的是每三个月报告变更价值的证书总数的百分比。

还有体系结构和过程(如项目管理、框架和方法)的认证;作为一个群体，他们在所有被报道的类别中获得最高的平均保费，但是他们有他们的非认证技能同行。这使得他们的薪酬受到侵蚀，因为雇主们更有信心根据工作经验来衡量这些领域的人才，尤其是在中级和高级认证级别。

与编程和应用程序开发、web和数据库等其他领域的证书相比，非认证技能的数量要多得多。同样，雇主们设计了他们自己的方法来判断这些领域的熟练程度;例如，编写测试代码、评估过去的工作经验、参考资料和试用。他们通过建立自己健全的内部培训和发展计划来降低认证价值，实际上就是设计自己的认证计划。

还有一种挥之不去的偏见，即通过监考不一定能让考生掌握某一学科的专业知识，尤其是在通过率仅要求答对70%的情况下。只有当实验室是对候选人在现实世界中的能力的充分测试时，添加实验室要求才有效。

但与直觉相反的是，现金市场价值可能成为认证成功的受害者。随着人们对认证的兴趣不断上升，越来越多的人获得了认证，对认证的供需差距就会缩小，就像稀缺性法则所规定的那样，会压低认证的价格。在近20年的跟踪和报告现金支付溢价的Foote合作伙伴中，已有数百项认证证明了这一点。媒体在报道中很少意识到这种矛盾。

也许，认证价值下降的最常见原因是认证行业存在的一个根本性弱点:大量受欢迎的技术技能根本就没有相关的认证。没有供应商拥有特定的技术，其产品由确保销售和升级投资所需的认证培训支持。

那么所谓的软技能呢?雇主通常都愿意通过支付工资内外的溢价来认识到他们的价值，尤其是如果他们结合了硬技术技能、行业、领域或客户知识和经验。

来源：David Foote